1 வது வரி செலுத்துவோர் நிதியளித்த மத பட்டயப் பள்ளியை அனுமதிக்க உச்சநீதிமன்றம் விரும்பியதாகத் தெரிகிறது
அமெரிக்க உச்சநீதிமன்றத்தின் கன்சர்வேடிவ் பெரும்பான்மை புதன்கிழமை வரி செலுத்துவோர் டாலர்களுடன் நேரடியாக நிதியளிக்கப்பட்ட நாட்டின் முதல் மத பட்டயப் பள்ளியை உருவாக்குவதற்கான வழியை அழிக்கத் தயாராக உள்ளது.
ஓக்லஹோமாவிலிருந்து ஒரு முக்கிய தகராறில் நீதிபதிகள் வாதங்களைக் கேட்டனர், அங்கு மாநில உச்ச நீதிமன்றம் கடந்த ஆண்டு கத்தோலிக்க திருச்சபையை ஒரு பட்டயப் பள்ளி ஒப்பந்தத்தைப் பெறுவதைத் தடுத்தது, இது அரசு வழங்கிய குறுங்குழுவாத கல்வி மீதான மாநில மற்றும் கூட்டாட்சி அரசியலமைப்பு தடைகளை மீறியது என்ற அடிப்படையில்.
மாநில உயர்நீதிமன்றத்தை மீறும் ஒரு முடிவு நாடு முழுவதும் சிற்றலை விளைவுகளை ஏற்படுத்தும், குறிப்பாக 45 மாநிலங்களில் 8,000 பட்டயப் பள்ளிகள் 3.8 மில்லியனுக்கும் அதிகமான குழந்தைகளுக்கு சேவை செய்கின்றன.
பட்டயப் பள்ளிகள் பொதுப் பள்ளிகள் – அனைவருக்கும் திறந்திருக்கும் மற்றும் நெருக்கமான மேற்பார்வைக்கு உட்பட்டவை என்று மாநில குடியரசுக் கட்சியின் அட்டர்னி ஜெனரல் வாதிடுகிறார், மேலும், சர்ச் மற்றும் மாநிலத்தைப் பிரிப்பதற்கான கொள்கைகளுக்கு உட்பட்டு மாநில அரசாங்கத்தின் நீட்டிப்புகளாக செயல்படுகிறது.
மார்ச் 2, 2025 இல் வாஷிங்டனில் உச்ச நீதிமன்றம் காணப்படுகிறது.
கெட்டி இமேஜஸ் வழியாக டைர்னி எல் கிராஸ்/ஏ.எஃப்.பி.
வருங்கால பள்ளிக்கான வழக்கறிஞர்கள் – செவில்லி கத்தோலிக்க மெய்நிகர் பள்ளியின் செயின்ட் இசிடோர் – இது தனிப்பட்ட முறையில் உருவாக்கப்பட்டு கட்டுப்படுத்தப்படுகிறது என்றும் பொதுவாக கிடைக்கக்கூடிய பட்டயப் பள்ளி நிதியிலிருந்து அதைத் தவிர்ப்பது மத பாகுபாடு என்றும் வலியுறுத்துகிறது.
இரண்டு மணி நேரத்திற்கும் மேலாக, நீதிபதிகள் முதல் திருத்தத்தின் போட்டியிடும் மத விதிமுறைகளை இந்த வழக்கில் பயன்படுத்துவது பற்றி விவாதித்தனர், இது மதத்தை அரசு ஸ்தாபிப்பதை தடைசெய்தது மற்றும் மத நம்பிக்கையை இலவசமாகப் பாதுகாப்பது ஆகிய இரண்டையும் எடைபோடுகிறது.
பட்டயப் பள்ளிகள் மிகச்சிறந்த பொது நிறுவனங்கள் என்ற கருத்தில் நீதிமன்றத்தின் மூன்று தாராளவாத உறுப்பினர்கள் ஒன்றுபட்டனர், அவை வரி செலுத்துவோர் நிதியைப் பயன்படுத்தி ஒரு குறிப்பிட்ட சித்தாந்தத்தை முன்னெடுக்க முடியாது.
“ஸ்தாபன பிரிவின் சாராம்சம் என்னவென்றால், மதத் தலைவர்களுக்கு அவர்களின் மதத்தை கற்பிக்க நாங்கள் பணம் செலுத்தப் போவதில்லை” என்று நீதிபதி சோனியா சோட்டோமேயர் கூறினார்.
ஓக்லஹோமா சட்டம் ஒரு பட்டயப் பள்ளி திட்டத்தை உருவாக்கும் என்று வெளிப்படையாக கூறுகையில், நீதிபதி எலெனா ககன் குறிப்பிட்டார்.
“இவை அரசு நடத்தும் நிறுவனங்கள்” என்று ககன் கூறினார். “ஒரு வகையான பல்வேறு விஷயங்களைப் பொறுத்தவரை, அரசு இந்த பள்ளிகளை நடத்தி சில தேவைகளை வலியுறுத்துகிறது.”
கன்சர்வேடிவ்கள் தங்களுக்கு ஒரு குறிப்பிட்ட பார்வைக் பள்ளிகளைப் பற்றி வேறுபட்ட பார்வை இருப்பதாகக் கூறினர் – அரசாங்கத்தின் ஒரு கையை விட ஒரு பொது சேவைக்கான ஒப்பந்தக்காரர்களாக.
“செயின்ட் இசிடோர் மற்றும் வாரியம் உருவாக்கிய வாதம் என்னவென்றால், இது ஒரு மாநில திட்டத்தில் பங்கேற்கும் ஒரு தனியார் நிறுவனம்” என்று நீதிபதி கிளாரன்ஸ் தாமஸ் குறிப்பிட்டார். “இது மாநில திட்டத்தால் உருவாக்கப்படவில்லை.”
முதல் திருத்தம் அடிப்படையில் செயின்ட் இசிடோருக்கு எதிரான தீர்ப்பு மத ரீதியாக இணைக்கப்பட்ட அமைப்புகளுடனான பிற அரசாங்க ஒப்பந்தங்களை கேள்விக்குள்ளாக்கக்கூடும் என்று நீதிபதி பிரட் கவனாக் கவலை தெரிவித்தார்.
“இங்கு ஒரு கவலை என்னவென்றால், மத ரீதியாக இயங்கும் மூத்த வீடுகள் அல்லது உணவு வங்கிகள் அல்லது வளர்ப்பு பராமரிப்பு முகவர் அல்லது தத்தெடுப்பு முகவர் அல்லது வீடற்ற முகாம்கள், அவற்றில் பல அரசாங்கத்திடமிருந்து கணிசமான நிதியைப் பெறுகின்றன, சாத்தியமானவை… மாநில நடிகர்களாக மாறும், இதனால், தங்கள் மதத்தை உடற்பயிற்சி செய்ய முடியாது” என்று கவானாக் கூறினார்.
ஒரு நபருக்கு அல்லது அமைப்புக்கு ஒரு மத தொடர்பு இருந்தாலும் கூட, பள்ளி வவுச்சர்கள் முதல் அரசு நடத்தும் உதவித்தொகை வரை வரி செலுத்துவோர் நிதியளித்த பொது நன்மை திட்டங்கள், சமமாக கிடைக்க வேண்டும் என்ற கருத்தை சமீபத்திய உச்சநீதிமன்ற முடிவுகளின் தொடர் ஒப்புதல் அளித்துள்ளது.
அந்த முன்னோடிகள் ஓக்லஹோமா வழக்குக்கு பொருந்தும் என்று பல நீதிபதிகள் தெரிவித்தனர்.
மத பட்டயப் பள்ளிகள் குடும்பங்களுக்கு “விருப்பங்களை” வழங்கும், ஆனால் மாணவர்களை ஒரு மதக் கல்வியில் கட்டுப்படுத்தாது என்று கவனாக் வலியுறுத்தினார்.
“ஓக்லஹோமாவில் உள்ள ஒரு மாணவர் ஒரு பொதுப் பள்ளியைத் தேர்வுசெய்ய இலவசம், சரியானதா? ஒரு பட்டயப் பள்ளியில் சேர எந்த மாணவரும் தேவையில்லை, சரியானதா?” அவர் கூறினார்.
“அது சரி,” என்று மாநிலத்தை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் வழக்கறிஞர் கிரிகோரி கேரே பதிலளித்தார்.
நீதிபதி நீல் கோர்சுச், மத ரீதியாக இணைந்த பட்டயப் பள்ளிகளை எதிர்க்கும் தனிப்பட்ட மாநிலங்கள் தங்கள் சட்டங்களைத் தடுக்க முடியும் என்று பரிந்துரைத்தார் – மேலும் ஒரு சாசனத்தின் சுதந்திரத்தை குறைக்கக்கூடும்.
“பட்டயப் பள்ளிகளில் கூடுதல் தேவைகளை விதிப்பதன் மூலம் உங்களுக்கு ஆதரவாக சில மாநிலங்கள் பதிலளிக்கக்கூடும் என்று நான் கற்பனை செய்து பார்க்க முடியும்,” என்று கோர்சுச் வாதிகளை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் வழக்கறிஞர் ஜேம்ஸ் காம்ப்பெல்லிடம் கூறினார்.
தலைமை நீதிபதி ஜான் ராபர்ட்ஸ் இரு தரப்பினரின் முக்கியமான கேள்விகளை எழுப்பினார். ஒரு கட்டத்தில், ஒரு செயின்ட் இசிடோர் பட்டயப் பள்ளி தேவாலயத்திற்கும் மாநிலத்திற்கும் இடையில் ஒரு குறிப்பிடத்தக்க “விரிவான ஈடுபாட்டை” ஏற்படுத்தும் என்று ராபர்ட்ஸ் கருதினார். பின்னர், தத்தெடுப்பு சேவைகளை வழங்குவதற்காக பிலடெல்பியா நகரத்துடனான கத்தோலிக்க தொண்டு நிறுவனங்களின் ஒப்பந்தத்துடன் உறவை ஒப்பிட்டார்; 2021 உயர்நீதிமன்ற தீர்ப்பில், நகரத்தால் மத நிறுவனத்தை வளர்ப்பு பராமரிப்பு திட்டத்திலிருந்து விலக்க முடியாது.
“இங்கே நம்மிடம் இருப்பதிலிருந்து அது எப்படி வேறுபடுகிறது?” ராபர்ட்ஸ் ஓக்லஹோமா வழக்கறிஞர் கிரிகோரி கேரியுடன் கேட்டார். “உங்களிடம் ஒரு கல்வித் திட்டம் உள்ளது, மேலும் அவர்களை ஒரு மத நிறுவனத்துடன் பங்கேற்க அனுமதிக்க வேண்டாம்.”
நீதிபதி ஆமி கோனி பாரெட் கடந்த ஆண்டு வழக்கிலிருந்து விலகினார், ஆனால் அவரது முடிவை விளக்கவில்லை. மூத்த நீதிமன்ற பார்வையாளர்கள் நோட்ரே டேம் பல்கலைக்கழகத்துடனான அவரது நெருங்கிய உறவுகளையும், வழக்கில் ஈடுபட்டுள்ள சட்ட பேராசிரியர்களுடனான தனிப்பட்ட உறவுகளையும் குறிப்பிட்டுள்ளனர்.
அவர் இல்லாதது 4-4 நீதிமன்றத்தின் கட்டத்தின் சாத்தியத்தை உருவாக்குகிறது, இந்த வழக்கில் ஓக்லஹோமா மாநில உச்சநீதிமன்ற தீர்ப்பு நிற்கும். ராபர்ட்ஸ் தீர்க்கமான வாக்குகள் என்று பரவலாகக் காணப்படுகிறார்.
“இன்றைய வாய்வழி வாதங்கள் மத நபர்களையும் நிறுவனங்களையும் இரண்டாம் தர குடிமக்களாக கருதக்கூடாது என்று தெளிவுபடுத்தின” என்று நீதிபதி கிளாரன்ஸ் தாமஸின் முன்னாள் எழுத்தர் மற்றும் பழமைவாத சட்ட வக்கீல் குழுவான ஜே.சி.என் தலைவரான கேரி செவெரினோ கூறினார். “நீதிமன்றம் முன்னுதாரணத்தைப் பின்பற்றி, செயின்ட் ஐசிடோர் ஓக்லஹோமாவின் மாணவர்களுக்கு கல்வி தேர்வை வழங்க அனுமதிக்கும் என்று நான் எதிர்பார்க்கிறேன்.”
மத பட்டயப் பள்ளிகளை எதிர்ப்பவர்கள் ஒரு பெரிய தீர்ப்பு அடிவானத்தில் இருப்பதாகவும், உருமாறும் என்று அஞ்சுவதாகவும் தெரிவித்தனர்.
“இன்றைய வாதங்கள் ஏதேனும் அறிகுறியாக இருந்தால், உச்சநீதிமன்றம் நமது ஜனநாயகத்தின் படுக்கை கொள்கைகளில் ஒன்றைக் கைவிடுவதற்கான விளிம்பில் இருக்கலாம்” என்று இடது சாய்ந்த கிறிஸ்தவ வக்கீல் குழுவான விசுவாச அமெரிக்காவின் நிர்வாக இயக்குனர் ரெவ். டாக்டர் ஷானன் ஃப்ளெக் கூறினார். “தெளிவாக இருக்கட்டும், இது எப்போதுமே ஒரு சோதனை வழக்கு, இன்று, தலைமுறைகளாக உண்மையான மத சுதந்திரத்தை பாதுகாத்த அரசியலமைப்பு பாதுகாப்புகள் ஆபத்தில் உள்ளன.”
